(no subject)

[lukomnikov]

Плоск блин, кругл.
Мозг длинн, смугл.

Comments

[tihomir-e.livejournal.com]

Мозг плоск
но стихи -
блеск!

8)

[exo-morph.livejournal.com]

если спинной, то он желтоватый такой..

[lukomnikov-1.livejournal.com]

тих треск
стих блеск

[lukomnikov-1.livejournal.com]

О, я и сам не понял, что "длинн" - это про спинной. ))) Спасибо!

[tihomir-e.livejournal.com]

ар брют -
это когда убют

[nemiroff.livejournal.com]

спондей панторифмический! а также и панторифм спондеический.

[lukomnikov-1.livejournal.com]

"Ода, собранная из односложных слов"

[lukomnikov-1.livejournal.com]

Это не спондей, а молосс (тримакр)!

[nemiroff.livejournal.com]

Это чья? Пришли ссылочку.

Про молосс и тримакр - вообще не знаю.

[lukomnikov-1.livejournal.com]

А по существу - брахиколон.
Что с того, что графически он не на 6 строк разбит, а на две? Ритмически панторифма его всё равно на 6 делит.

[lukomnikov-1.livejournal.com]

Алексей Ржевский (1737 - 1804), большой, между прочим, формалист. Не путать с поручиком. :)
Вот
http://www.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=5265
и вот
http://rzhevskiy.ouc.ru/

А сама ода - вот:
http://www.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=5268
1761 года произведение.

-------
Молосс / тримакр в словаре Квятковского:
http://feb-web.ru/feb/kps/kps-abc/kps/kps-1622.htm
http://feb-web.ru/feb/kps/kps-abc/kps/kps-3081.htm

[nemiroff.livejournal.com]

яя. изучу.

[nemiroff.livejournal.com]

Зачтёшь на ритмофторнекке?

[lukomnikov-1.livejournal.com]

Могу.

[nemiroff.livejournal.com]

оч хор бля! (тримакр)

[ubeschur.livejournal.com]

Поэт Ржевский, между прочим, одно время был вполне себе поручиком.

[lukomnikov-1.livejournal.com]

Но ведь прототип анекдотического - не он, насколько я понимаю?

[999999.livejournal.com]

И продольный мозг она вложила,/ Словно шпагу, в темные ножны?

дошло теперь как писать метрические стихи по-русски! длинный слог кончается
хм
то ли на два согласных, то ли на {сдвоенный (или два, с поднятием по шкале сонорностей - грубо говоря, от глухих через звонкие к н, м, р, л - "односложна, как смерть,/ И двусложна, как жизнь")}

а Ока оба посл варианта здоровские, с "И в оба" более флитмановское

[lukomnikov-1.livejournal.com]

флитмановское?!

За первую цитату - спасибо, очень кстати.

[ubeschur.livejournal.com]

Вероятно, не он. Но иногда забавно бывает представить, что да

[999999.livejournal.com]

ну эмоция в такую картину лезет! забота об Оке. разве нет?

[lukomnikov-1.livejournal.com]

Я просто сперва не понял, кого Вы имеете в виду - Асю или её брата Диму. Или ещё каких-нибудь Флитманов. )
К тому же Асе этот вариант не понравился. (Да и последний, кажется, тоже.)
Ей понравился первоначальный, простой двустрочный вариант:

Всевидящее Око ль
Глядит на нас в бинокль?

(А может, там "глядит" и "на нас" было в обратной последовательности, я уже не помню.)

[999999.livejournal.com]

там вообще бог знает сколько.
"блин" элементарно проскочить не ударив: из-за вынесения вперед "плоск" ясно, что "блин" - тема, уже "активная"* информация, а рема - "плоск ... кругл", как если бы спросили "каков блин?" (ее еще нужно активизировать - что связано с определенным тоническим смысловым ударением)
*"освещенная в сознании" - термин уоллеса чейфа
вторая строчка кажется параллельной, тем более что начинается примерно на той же высоте, что и первая, - но "длинн" уже получает рематическое ударение.
то есть такой вот звуковой контраст при параллелизме. он усиляется еще и тем, что в "длинн" сдвоенный "нн", поневоле задержишься. плотность ударений и слогов, кончающихся на два согласных, заставляет *не торопиться* и слушать мелодию (и важно, какие это пары - "ск" произносится легко, "гл" кому и слог добавит, - так что, не считая паузы между строчек, первая строчка может читаться и быстро, а по ходу второй чтение все больше замедляется, - это вместе с интонационными контурами обоих предложений делает из них музыкальный вопрос-ответ)

[999999.livejournal.com]

ну вот. ну мимо так мимо. было "глядит на нас", если так же, как в первом четырехстрочном.

[999999.livejournal.com]

беру назад "вторая строчка кажется параллельной, тем более что начинается примерно на той же высоте, что и первая". "мозг" выше [как и должен быть]. тут интонации уже и не нужно для "параллельной"

[lukomnikov-1.livejournal.com]

Нет, вспомнил, сперва как раз наоборот было: "на нас глядит". И в последнем (на данный момент) варианте опять так стало (уже по другим причинам).

Просто все варианты я в ЖЖ не фиксировал, конечно, - некоторые выпали, в т.ч. и самые первые. Для опытов фиксации всех или почти всех вариантов я когда-то завёл lukomnikov_4, но толком этим заняться пока не могу, не готов ещё.

[999999.livejournal.com]

по каким другим причинам?

[lukomnikov-1.livejournal.com]

Ну сперва было "на нас глядит" просто потому что так уж придумалось (на этой ранней стадии был ещё вариант "Не Всевидящее Око ль / На меня глядит в бинокль?" - там перестановка глагола с местоимением и невозможна была ритмически).
Затем я сделал "глядит на нас", поскольку интонационно мне это показалось убедительнее - по соображениям большей естественности логического ударения (которое в изначальном двустишии могло падать куда угодно, но всё же в основной версии - на глагол).
А в конце концов (если только это конец, конечно, - в чём я не уверен) пожертвовал этим интонационным нюансом просто ради созвучия, ради смутной параллельной внутренней рифмы "на нас глядит" / "ужасно о-".

[999999.livejournal.com]

ясно, спасибо!

[lukomnikov-1.livejournal.com]

Спасибо, очень интересно, особенно насчёт постепенного замедления.

Хотя мне кажется, что "блин" всё-таки вполне себе ударный. Вот если бы он с обеих сторон был запятыми выделен... :)

Медленность чтения задаётся ещё и разностью синтаксиса при параллельности ритмико-рифмической, и ненормативностью кратких форм "плоск" и особенно "длинн" (и при этом несовпадением их позиций).

плоск, блинн (типа блинный), ... )

[999999.livejournal.com]

я некорректно выразилась; ударный (силовым ударением), но фокус (частично) вынесен вперед, что (вдобавок) связано с тоническим (интонационный пик всего предложения; да и "кругл" повыше "блина" (или?)), да еще и времени на "плоск [+ цезура, попробуй скажи без]" и "кругл" уходит больше, чем на "блин" (еще с его аккуратным "н") так что они как-то [на мой бруклинутый слух] более равны, - но я, конечно, не могу знать, как вы там "блин" произносите

в общем, очень красиво, потому что как бы там ни было, а строчки интересно и разнообразно контрастируют.

[lukomnikov-1.livejournal.com]

Всё-таки сделал обратную рокировку ("глядит на нас"):
http://lukomnikov-1.livejournal.com/649349.html
- пришёл к выводу, что
а) вышеоговоренный интонационный нюанс важнее вышеоговоренного созвучия;
б) созвучие всё же сохраняется, хотя за счёт несовпадения позиций внутренне-рифмующихся фрагментов становится менее очевидным; но оно ведь и в предыдущем варианте (при совпадении таковых позиций) не вполне очевидно, так что это, возможно, даже и лучше (то, что по природе своей неявно, иногда следует запрятать ещё сильнее);
ц) очень уж хорошо звучит подряд "кль / гль" (на стыке 3-го и 4-го стихов).

[999999.livejournal.com]

оба вар хороши. двойственность хороша (и важна)
смотрите какая штука:

(1) [[глядит [на нас]] в монокль] (глядит на нас как? в монокль)
(2) [на нас [глядит [в монокль]]] (что делает? глядит в монокль (а потом "глядит как? в монокль"))

в (1) ближайшая проекция (внешние скобки) от (главной инфо) фокуса-"в монокль" - целая глагольная фраза "глядит на нас в монокль", одно "глядит", без нанаса, не попадает ни в какую проекцию фокуса, т.е. в цельный кусок-конституент предложения, в коем куске новая информация. т.е., если "глядит" - часть неожиданной информации, то только в составе всей приведенной фразы. то, что оно вообще глядит, как бы не самая неожиданная информация после монокля; такое впечатление, что фокусом-главной инфой является один вмонокль (потому что вряд ли в фокус входит "на нас" (вопрос что ли "был" "глядит на кого?"? - как-то нее).
в (2) "глядит" попадает в первую проекцию вмонокля. оно часть новой информации и в составе "глядит в монокль" (ответ на "что всев. О. с нами делает?"), и в составе целой привед. фразы ("что всев. О. делает?"). "глядит" может и быть частью фокуса-главной инфы. <= надеюсь, не очень путано, это просто скобки выше, но прозой.