Всё-таки сделал обратную рокировку ("глядит на нас"): http://lukomnikov-1.livejournal.com/649349.html - пришёл к выводу, что а) вышеоговоренный интонационный нюанс важнее вышеоговоренного созвучия; б) созвучие всё же сохраняется, хотя за счёт несовпадения позиций внутренне-рифмующихся фрагментов становится менее очевидным; но оно ведь и в предыдущем варианте (при совпадении таковых позиций) не вполне очевидно, так что это, возможно, даже и лучше (то, что по природе своей неявно, иногда следует запрятать ещё сильнее); ц) очень уж хорошо звучит подряд "кль / гль" (на стыке 3-го и 4-го стихов).
оба вар хороши. двойственность хороша (и важна) смотрите какая штука:
(1) [[глядит [на нас]] в монокль] (глядит на нас как? в монокль) (2) [на нас [глядит [в монокль]]] (что делает? глядит в монокль (а потом "глядит как? в монокль"))
в (1) ближайшая проекция (внешние скобки) от (главной инфо) фокуса-"в монокль" - целая глагольная фраза "глядит на нас в монокль", одно "глядит", без нанаса, не попадает ни в какую проекцию фокуса, т.е. в цельный кусок-конституент предложения, в коем куске новая информация. т.е., если "глядит" - часть неожиданной информации, то только в составе всей приведенной фразы. то, что оно вообще глядит, как бы не самая неожиданная информация после монокля; такое впечатление, что фокусом-главной инфой является один вмонокль (потому что вряд ли в фокус входит "на нас" (вопрос что ли "был" "глядит на кого?"? - как-то нее). в (2) "глядит" попадает в первую проекцию вмонокля. оно часть новой информации и в составе "глядит в монокль" (ответ на "что всев. О. с нами делает?"), и в составе целой привед. фразы ("что всев. О. делает?"). "глядит" может и быть частью фокуса-главной инфы. <= надеюсь, не очень путано, это просто скобки выше, но прозой.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2008-11-21 02:23 am (UTC)http://lukomnikov-1.livejournal.com/649349.html
- пришёл к выводу, что
а) вышеоговоренный интонационный нюанс важнее вышеоговоренного созвучия;
б) созвучие всё же сохраняется, хотя за счёт несовпадения позиций внутренне-рифмующихся фрагментов становится менее очевидным; но оно ведь и в предыдущем варианте (при совпадении таковых позиций) не вполне очевидно, так что это, возможно, даже и лучше (то, что по природе своей неявно, иногда следует запрятать ещё сильнее);
ц) очень уж хорошо звучит подряд "кль / гль" (на стыке 3-го и 4-го стихов).
no subject
Date: 2008-11-23 05:41 am (UTC)смотрите какая штука:
(1) [[глядит [на нас]] в монокль] (глядит на нас как? в монокль)
(2) [на нас [глядит [в монокль]]] (что делает? глядит в монокль (а потом "глядит как? в монокль"))
в (1) ближайшая проекция (внешние скобки) от (главной инфо) фокуса-"в монокль" - целая глагольная фраза "глядит на нас в монокль", одно "глядит", без нанаса, не попадает ни в какую проекцию фокуса, т.е. в цельный кусок-конституент предложения, в коем куске новая информация. т.е., если "глядит" - часть неожиданной информации, то только в составе всей приведенной фразы. то, что оно вообще глядит, как бы не самая неожиданная информация после монокля; такое впечатление, что фокусом-главной инфой является один вмонокль (потому что вряд ли в фокус входит "на нас" (вопрос что ли "был" "глядит на кого?"? - как-то нее).
в (2) "глядит" попадает в первую проекцию вмонокля. оно часть новой информации и в составе "глядит в монокль" (ответ на "что всев. О. с нами делает?"), и в составе целой привед. фразы ("что всев. О. делает?"). "глядит" может и быть частью фокуса-главной инфы. <= надеюсь, не очень путано, это просто скобки выше, но прозой.