Сперва у меня так и было - с одним "л". Полез проверять - оказалось, что "лл". По счастью, симметрии это не нарушило.
Во всех солидных источниках с двумя "л" вроде. Даже на сайте, на который Вы ссылаетесь, написание с одним "л" встречается только в заголовочной строке сетевых страниц; подозреваю, что это блистательное пиар-решение веб-мастера: во-первых, благодаря двукратному упоминанию фамилии в этой строке сайт оказывается в поисковиках на первых позициях, а во-вторых, толпы интернет-пользователей, формулирующих поисковый запрос неграмотно (с одним "л"), всё равно увидят тот же сайт в тех же первых пунктах яндекса и гугла.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
Какой вариант лучше?
Date: 2009-02-27 07:43 am (UTC)Угнав лимузин, изумил Вангу.
2
Угнав лимузин, он изумил Вангу.
3
Угнав лимузин, Аллан изумил Вангу.
Re: Какой вариант лучше?
Date: 2009-02-27 11:00 am (UTC)no subject
Date: 2009-02-28 10:03 am (UTC)Во всех солидных источниках с двумя "л" вроде.
Даже на сайте, на который Вы ссылаетесь, написание с одним "л" встречается только в заголовочной строке сетевых страниц; подозреваю, что это блистательное пиар-решение веб-мастера: во-первых, благодаря двукратному упоминанию фамилии в этой строке сайт оказывается в поисковиках на первых позициях, а во-вторых, толпы интернет-пользователей, формулирующих поисковый запрос неграмотно (с одним "л"), всё равно увидят тот же сайт в тех же первых пунктах яндекса и гугла.