![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
(no subject)
Oct. 6th, 2010 01:43 am— Ну и хули?! Ну и хули?!
— Тс-с,
Не тревожь пустынных улиц...
— Тс-с,
Не тревожь пустынных улиц...
Oct. 6th, 2010
Данила Давыдов о нашей антологии
Oct. 6th, 2010 06:02 pmРусские стихи 1950-2000 годов. Антология (первое приближение) / Сост. И. Ахметьев, Г. Лукомников, В. Орлов, А. Урицкий. - В 2-х тт. - М.: Летний сад, 2010. - Т. 1: 920 с.; Т.2: 896 с. - (Культурный слой; Волшебный хор)
Даже беглое рассмотрение этой антологии требует гораздо больше места, нежели предусматривает наш формат. По сути дела, перед нами первый опыт взвешенной антологии новой русской поэзии, составленной с позиции неподцензурной словесности, но ею не ограниченный, а охватывающий весь континуум отечественного поэтического слова второй половины минувшего века. Этапами в подготовке такого проекта были "Антология У Голубой Лагуны" Кузьминского и Ковалёва, "Самиздат века" Сапгира, Кривулина, Кулакова и Ахметьева, "Поэзия второй половины XX века" Ахметьева и Шейнкера. Нынешнее собрание уникально не столько непредвзятостью, сколько именно предвзятостью - хотя в выходных данных и обозначены четыре составителя, и в предисловии сказано: "... каждый из составителей не согласен с некоторыми решениями составительского коллектива". В двух полновесных томах представлено 576 авторов; важно и то, что по возможности составители предоставили о каждом краткие биобиблиографические данные. Временные рамки антологии - именно вторая половина XX века, причём это касается не дат жизни авторов, но дат создания текстов (насколько, впрочем, это возможно в ряде случаев установить точно, следует говорить отдельно). Безусловно, самая важная претензия к составителям - не отсутствие кого-то, хотя здесь можно найти множество вызывающих недоумение пробелов: нет, к примеру, - в разных поколениях, - и Георгия Недгара, и Сергея Бирюкова, и Андрея Сен-Сенькова, много нет кого, но это понятно. Это в значительной степени компенсируется уникальным спектром представленных авторов - от Алексея Прасолова до Яны "Янки" Дягилевой... Интереснее другая, в сущности, начётническая по своему характеру претензия, связанная с объёмом представленных подборок. К примеру, Ольга Седакова представлена тремя стихотворениями, а Юрий Смирнов - двадцатью. В историко-литературной иерархии это не значит ровным счётом ничего, но именно это здесь и важно: перед нами перекодирующий проект, снимающий традиционные иерархии, пусть отчасти и эпатажно (отметим, что, вполне закономерно, позиция составителей имеет заметный крен в сторону примитивизма и минимализма). Несмотря на эти занятные особенности антологии, её следует рекомендовать - и рядовому любителю поэзии, и специалисту - как наиболее полное и адекватное собрание отечественной поэзии второй половины минувшего века.
( Read more... )
-------
Журнал «Воздух», № 2 (10), 2010. С. 215 - 216.
http://ayktm.livejournal.com/94771.html
Даже беглое рассмотрение этой антологии требует гораздо больше места, нежели предусматривает наш формат. По сути дела, перед нами первый опыт взвешенной антологии новой русской поэзии, составленной с позиции неподцензурной словесности, но ею не ограниченный, а охватывающий весь континуум отечественного поэтического слова второй половины минувшего века. Этапами в подготовке такого проекта были "Антология У Голубой Лагуны" Кузьминского и Ковалёва, "Самиздат века" Сапгира, Кривулина, Кулакова и Ахметьева, "Поэзия второй половины XX века" Ахметьева и Шейнкера. Нынешнее собрание уникально не столько непредвзятостью, сколько именно предвзятостью - хотя в выходных данных и обозначены четыре составителя, и в предисловии сказано: "... каждый из составителей не согласен с некоторыми решениями составительского коллектива". В двух полновесных томах представлено 576 авторов; важно и то, что по возможности составители предоставили о каждом краткие биобиблиографические данные. Временные рамки антологии - именно вторая половина XX века, причём это касается не дат жизни авторов, но дат создания текстов (насколько, впрочем, это возможно в ряде случаев установить точно, следует говорить отдельно). Безусловно, самая важная претензия к составителям - не отсутствие кого-то, хотя здесь можно найти множество вызывающих недоумение пробелов: нет, к примеру, - в разных поколениях, - и Георгия Недгара, и Сергея Бирюкова, и Андрея Сен-Сенькова, много нет кого, но это понятно. Это в значительной степени компенсируется уникальным спектром представленных авторов - от Алексея Прасолова до Яны "Янки" Дягилевой... Интереснее другая, в сущности, начётническая по своему характеру претензия, связанная с объёмом представленных подборок. К примеру, Ольга Седакова представлена тремя стихотворениями, а Юрий Смирнов - двадцатью. В историко-литературной иерархии это не значит ровным счётом ничего, но именно это здесь и важно: перед нами перекодирующий проект, снимающий традиционные иерархии, пусть отчасти и эпатажно (отметим, что, вполне закономерно, позиция составителей имеет заметный крен в сторону примитивизма и минимализма). Несмотря на эти занятные особенности антологии, её следует рекомендовать - и рядовому любителю поэзии, и специалисту - как наиболее полное и адекватное собрание отечественной поэзии второй половины минувшего века.
( Read more... )
-------
Журнал «Воздух», № 2 (10), 2010. С. 215 - 216.
http://ayktm.livejournal.com/94771.html
Людмила Поликовская о нашей антологии
Oct. 6th, 2010 06:04 pmСчитаю антологию «Русские стихи. 1950-2000» – лучшей из всех существующих антологий. Как по полноте, так и по качеству отобранных стихов. Это гораздо более ценное издание, чем «Строфы века» Евтушенко или «Антология самиздата» Сапгира. Видно, что проведена большая исследовательская работа. (Сапгир же явно напечатал только тех, с кем он был знаком или то, что к нему стекалось само.) Из этих томов явствует, что кроме официальной поэзии и самиздата была еще поэзия, которая просто лежала в столах, не попадая ни в прессу, ни в самиздат. Фамилии не перечисляем – их очень много, и большинству читателей они не известны. Таким образом, меняется привычная картина не только поэзии эпохи, но общества в целом. Оказывается людей, прекрасно понимающих, что представляет собой советский режим, было значительно больше, чем принято думать. И среди них – много сохранивших свой талант, именно потому, что не шли на компромисс с цензурой. Графоманов здесь нет. Нет и стихов, эстетическая ценность которых невелика. Но это, как все на свете, имеет и свою оборотную сторону. Так, например, стихи Ю. Галанскова или В. Батшева – явно не высокая поэзия, но знамение времени. Быть может, их стоило включить. Впрочем, составители вправе иметь по этому поводу собственное мнение. Но есть лакуны, которых не должно было бы быть. М.б., авторы сознательно отсекли анонимов. Но то, что вообще – за единичными исключениями - нет частушек, по-моему, неправильно. Этот мобильный жанр в тоталитарные эпохи берет на себя то, что в других жанрах авторы себе не позволяют. Например, частушка Д. Самойлова «Если женщина красива / И в постели горяча / Это личная заслуга / Леонида Ильича». Она бытовала как народная. Вообще многие частушки и песни считались народными, а на самом деле имели авторов. И хорошо бы таких примеров побольше. Хотя, конечно, во многих случаях это сделать непросто.
Приятно и то, что составители часто не считаются с установившимися репутациями, а руководствуются гамбургским счетом. Так, например, Я. Сатуновскому уделено значительно больше места, чем Евтушенко. Но ведь он гораздо более достойный и интересный поэт, хотя – по инерции - многие с этим не согласятся. Наконец, опять же, совершенно объективной табели о рангах в поэзии не существует, элемент субъективизма здесь неизбежен. И потому составители должны быть готовы к тому, что их работа вызовет нарекания. Например, с тем, что великая Ахматова после 1950 г. написала не очень много того, что принесло ей славу, еще согласятся. А вот по поводу Пастернака считается, что в последние годы он создал множество шедевров. Но я тоже считаю, что все лучшее было создано к началу 30-х г.г. и такие максимы, как «цель творчества - самоотдача» отказываюсь считать поэзией, тем более высокой поэзией. И объем, выделенный ему, считаю вполне достаточным для этого периода.
А вот с отсутствием Е. Благининой не согласна. Она вовсе не была только детской поэтессой. Такие ее стихи, как «Русская затреньканная лира / Что же ты забыла Велимира…» считаю достойными антологии и по теме и по художественному уровню.
Многие стихи не вошли в антологию, вероятно, потому что в своем окончательном виде, оказались безнадежно испорченными цензурой. А первоначальные варианты были интересны. Конечно, восстановить первоначальные варианты сложно, но сделать это в некоторых случаях все-таки можно.
Если говорить о поэтах-бардах, то надо бы дать Ю. Кукина, хотя бы с одной его, наиболее известной песней «За туманом» («А я еду, а я еду за туманом…»), а также хотя бы одну песню А. Мирзаяна.
Не могу назвать иначе как проколом, и очень существенным отсутствие имени рок-поэта А. Дидурова
Из поэтов «Маяковки» надо бы дать М. Каплана, он был не диссидентом, а поэтом, причем поэтом лирическим, и хорошим. О чем свидетельствует его единственная книжка «Предчувствие беды» (Париж, 1988).
Если говорить о самых молодых (тех, кому 20-35 лет), то тут, конечно, простор для самого субъективного выбора. Но их практически полное отсутствие (кроме почившего в бозе Рыжего) создает ложное впечатление: русская поэзия кончилась – а это не так. Янышев или кто-то еще, но кто-то должен быть.
Эти заметки не рецензия. Ни на полноту обзора, ни на объективность они не претендуют. Ни тем более на стройность композиции. Что приходило в голову – о том и писала.
Л. Поликовская
-------
http://ayktm.livejournal.com/96458.html
Приятно и то, что составители часто не считаются с установившимися репутациями, а руководствуются гамбургским счетом. Так, например, Я. Сатуновскому уделено значительно больше места, чем Евтушенко. Но ведь он гораздо более достойный и интересный поэт, хотя – по инерции - многие с этим не согласятся. Наконец, опять же, совершенно объективной табели о рангах в поэзии не существует, элемент субъективизма здесь неизбежен. И потому составители должны быть готовы к тому, что их работа вызовет нарекания. Например, с тем, что великая Ахматова после 1950 г. написала не очень много того, что принесло ей славу, еще согласятся. А вот по поводу Пастернака считается, что в последние годы он создал множество шедевров. Но я тоже считаю, что все лучшее было создано к началу 30-х г.г. и такие максимы, как «цель творчества - самоотдача» отказываюсь считать поэзией, тем более высокой поэзией. И объем, выделенный ему, считаю вполне достаточным для этого периода.
А вот с отсутствием Е. Благининой не согласна. Она вовсе не была только детской поэтессой. Такие ее стихи, как «Русская затреньканная лира / Что же ты забыла Велимира…» считаю достойными антологии и по теме и по художественному уровню.
Многие стихи не вошли в антологию, вероятно, потому что в своем окончательном виде, оказались безнадежно испорченными цензурой. А первоначальные варианты были интересны. Конечно, восстановить первоначальные варианты сложно, но сделать это в некоторых случаях все-таки можно.
Если говорить о поэтах-бардах, то надо бы дать Ю. Кукина, хотя бы с одной его, наиболее известной песней «За туманом» («А я еду, а я еду за туманом…»), а также хотя бы одну песню А. Мирзаяна.
Не могу назвать иначе как проколом, и очень существенным отсутствие имени рок-поэта А. Дидурова
Из поэтов «Маяковки» надо бы дать М. Каплана, он был не диссидентом, а поэтом, причем поэтом лирическим, и хорошим. О чем свидетельствует его единственная книжка «Предчувствие беды» (Париж, 1988).
Если говорить о самых молодых (тех, кому 20-35 лет), то тут, конечно, простор для самого субъективного выбора. Но их практически полное отсутствие (кроме почившего в бозе Рыжего) создает ложное впечатление: русская поэзия кончилась – а это не так. Янышев или кто-то еще, но кто-то должен быть.
Эти заметки не рецензия. Ни на полноту обзора, ни на объективность они не претендуют. Ни тем более на стройность композиции. Что приходило в голову – о том и писала.
Л. Поликовская
-------
http://ayktm.livejournal.com/96458.html
Николай Байтов о нашей антологии
Oct. 6th, 2010 06:06 pmЭто самая лучшая антология, из всех, какие мне доводилось читать (а доводилось много).
Чтение её захватывает. Стихи подобраны так, что оторваться невозможно.
Смотришь, смотришь - и заново листаешь, открываешь всё новых авторов - и старых, которых знал, и совсем неизвестных. И не замечаешь, как проходит ночь.
Тут собрана уникальная информация о прошедшем веке - но обнаружить её нельзя прямым запросом, нельзя даже этот запрос сформулировать. Она обрисовывается постепенно - по мере вот такого ночного стохастического блуждания.
Я считаю, что составители этой антологии в некотором смысле герои.
Во-первых, у них скрупулёзная + эвристическая работа. Гигантская.
Во-вторых, у них смелость: решимость выставить свой выбор - чисто вкусовой - на всеобщее порицание, ругание и плевки. (А было стопроцентно известно, что так будет.)
Но как бы их ни клеймили, эти четверо ясно показали, что именно они являются главными экспертами по поэзии второй половины ХХ века (а это интереснейший - сверхдинамичный и сверх-разнообразно-сложный период) - и ясно, что теперь таковыми экспертами они будут считаться во все последующие века.
-------
http://www.polit.ru/culture/2010/10/06/stihi.html
Чтение её захватывает. Стихи подобраны так, что оторваться невозможно.
Смотришь, смотришь - и заново листаешь, открываешь всё новых авторов - и старых, которых знал, и совсем неизвестных. И не замечаешь, как проходит ночь.
Тут собрана уникальная информация о прошедшем веке - но обнаружить её нельзя прямым запросом, нельзя даже этот запрос сформулировать. Она обрисовывается постепенно - по мере вот такого ночного стохастического блуждания.
Я считаю, что составители этой антологии в некотором смысле герои.
Во-первых, у них скрупулёзная + эвристическая работа. Гигантская.
Во-вторых, у них смелость: решимость выставить свой выбор - чисто вкусовой - на всеобщее порицание, ругание и плевки. (А было стопроцентно известно, что так будет.)
Но как бы их ни клеймили, эти четверо ясно показали, что именно они являются главными экспертами по поэзии второй половины ХХ века (а это интереснейший - сверхдинамичный и сверх-разнообразно-сложный период) - и ясно, что теперь таковыми экспертами они будут считаться во все последующие века.
-------
http://www.polit.ru/culture/2010/10/06/stihi.html