(no subject)

[lukomnikov]

Из воспоминаний Н. Харджиева:
"Олейников Мандельштама ненавидел и о том, кого презирал, говорил сквозь зубы:
- Ему, наверно, нравится Мандельштам..."

Comments

[russ-dilettante.livejournal.com]

Там еще полно интересного. Например, "Бегущий слон". Спасибо за ссылку.

[kharitonov-2.livejournal.com]

А мне вот тоже Олейников ближе Мандельштама

[pagedaun.livejournal.com]

Где бы эту штуку в бумажном виде купить? Очень надо.

ооо, теперь я понял застрявшее в голове с детства

[dubomir.livejournal.com]

"Мяукнул конь, и кот заржал, -
Казак еврею подражал". *О.М.*

..казак яврея поддержал..

Re: ооо, теперь я понял застрявшее в голове с детства

[(Anonymous)]

Евреем жить не запретишь!

[lukomnikov-1.livejournal.com]

Рад быть полезен.
А вообще-то спасибо юзеру pesochny - кажется, в сети эти мемуары представлены только в его ЖЖ.

[lukomnikov-1.livejournal.com]

Тоже - т.е. как и самому Олейникову? )

Ну, если так уж необходимо было бы выбирать, признаюсь, я был бы в ваших рядах.

[lukomnikov-1.livejournal.com]

Хрен знат. Книжка не новая, да и заграничная.
Попробуй вот здесь спросить: knigoobmen - может, повезёт.

Из статьи

[ex-oleg-jur.livejournal.com]

Олейников ненавидел Мандельштама, потому что находился среди обериутов в той же позиции, в какой Мандельштам находился среди акмеистов. Он сам был Мандельштамом — т. е. провинциальным евреем-отступником среди культурных столичных русских. Ненависть к Мандельштаму — это еврейская самоненависть Олейникова.

[lukomnikov-1.livejournal.com]

Это про Павла Васильева. Который чуть ли не в учениках у Мандельштама ходил.
А обэриуты для Мандельштама, вероятно, были примерно то же, что Кручёных, о котором он говорил: "Ну есть же на свете и просто ерунда".
Из этого круга он признавал, кажется, только Вагинова (и то как-то переменно).

[lukomnikov-1.livejournal.com]

Разве Олейников еврей? Он же казак вроде.
Вы, Олег, наверно, как обычно, шутите.
Во всяком случае поэтически он как раз был антимандельштамом - даже на фоне своих друзей-обэриутов. Т.е. уж скорее они были "мандельштамами-пастернаками" рядом с ним - даже Хармс, не говоря уж об остальных.
А психологически... ну не знаю, не знаю... Чужая душа потёмки.

[ex-oleg-jur.livejournal.com]

Олейников — донской казак, а донские казаки — евреи, потому что происходят от хазар. Поэтому так и свирепствовали при погромах — чтобы отвести от себя подозрение.

Я имел в виду другое: Олейников по сравнению с Хармсом и Введенским был в положении "интеллигентного еврея в первом поколении", каким был Мандельштам в среде акмеистов. В этом же положении был и Заболоцкий, но у того не было ни внутренней нервности Олейникова, ни комплекса отступничества — как и Мандельштам, Олейников "лишился чаши на пире отцов", потому что потянулся к новому, светлому, прекрасному — "мировой культуре" (она же социализм). Разница заключалась в том, что Мандельштам так и не разочаровался в "мировой культуре", а умный и циничный Олейников довольно рано осознал, что пошел за пшиком. И в Мандельштаме он ненавидел и эту неразочарованность в пшике.

Это из статьи о Олейникове, которую я юпишу-пишу-пишу и того гляди доипишу для нашей "Ленинградской хрестоматии". В ней, среди прочего, доказывается, что настоящим автором "Тихого Дона" был Н. М. Олейников.

Насчет же поэтики, думаю, трудно спорить, особенно в этом формате, — у нас с Вами разные поэтики, я же не ненавижу Вас за это, а Вы меня. Для настоящей ненависти должны быть антропологические и/или психокультурные причины.

[vs1.livejournal.com]

Пастернак был "известным полупоэтом", у Хармса.
Несколько неожиданно в этих воспом-х было увидеть "слоговые перевертни".

[lukomnikov-1.livejournal.com]

А по-моему, для поэтов именно поэтика куда важнее всей этой антропологии.
Но! - есть же ещё куча, так сказать, личных факторов. Которые тоже исключительно важны.
Помню, как резко улучшилось моё отношение к Бродскому (и его стихам!), когда я узнал, что он сочувственно меня цитировал на какой-то лекции о новейших веяниях в русской поэзии. И как оно опять ухудшилось, когда эта информация не подтвердилась.

[lukomnikov-1.livejournal.com]

Насчёт "Тихого Дона" - круто.

[lukomnikov-1.livejournal.com]

О да, это будто специально для Вас. ;)

[ex-oleg-jur.livejournal.com]

(скромно) Да.

Герман, я сейчас с Вашего позволения кусочки нашего обмена мнениями перенесу к себе в журнал, просто чтобы были под рукой. Я у Вас научился, это очень правильно и удобно.

[lukomnikov-1.livejournal.com]

Да, конечно, Олег, пожалуйста. Буду только рад.
Это тут обычная практика, даже не обязательно спрашивать (разве что если подзамочная запись).

[winterman.livejournal.com]

Герман, когда-то от мельтешенья ваших журналов (1-2-3-4) я устал, видимо, был неправ))

[lukomnikov-1.livejournal.com]

Пустяки, дело житейское.

[dubomir.livejournal.com]

я распят. хоть и рулит Ктулху -
осьминогу паршивому скажу:
развинти поганую втулку
"проверь сцылки, прежде, чем жужу"

[kharitonov-2.livejournal.com]

Да, сказанул я коряво - двое суток без сна. А может, интуитивно ощутил, что вам Олейников тоже ближе. Наверное, так и было. Кстати, и в обериутской компании он, наверное, самый любимый. Почему не переиздают?! Ужас!

[kharitonov-2.livejournal.com]

Простите, что встреваю. Но смутило насчет "Тихого Дона". Все-таки, стиль романа - типично шолоховский. Для подобных утверждений потребуются серьезные доказательства (даже не на уровне языка, тут, по-моему, Олейников...как бы это сказать? - совсем другой) - графологическая экспертиза черновиков "ТД", признания самого Олейникова etc.
Просто любопытно, поскольку Олейников один из наиболее любимых мною поэтов.
Или все-таки это криптоисторическая филологическая шутка (во соединил!).

[ex-oleg-jur.livejournal.com]

Может быть, я и шучу. Я довольно часто шучу.

Вне зависимости от того — Олейников как кандидат годится гораздо лучше многих других претендентов (про Шолохова я ни в шутку, ни всерьез не говорю). Он, по крайней мере, неспосредственно участвовал в описываемых событиях. А что касается стиля... Для его порчи было нанято несколько крестьянских поэтов — сначала Есенин, а после его смерти от рук Шолохова (ввиду угрозы разоблачения) — Клюев.

[lukomnikov-1.livejournal.com]

Вроде пару лет назад выходил небольшой томик, я даже его купил, но что-то сейчас не могу найти.
См. также:
http://shubinskiy.livejournal.com/27796.html?replyto=195220

[alik-manov.livejournal.com]

Дописали? Простите за влезание в давнюю дискуссию, просто я как раз сейчас пишу большую книжку о жизни и простите творчестве О. А ненависть его к ОМ (Хардж., думаю, преувеличенная) это ненависть "реальщика" к модернисту, по-моему. То есть: он считал, по-видимому, что Мандельштам завершитель той эпохи, которую ему теперь предстоит расчищать и обновлять.

[ex-oleg-jur.livejournal.com]

Нет, к сожалению не дописал. Но некоторые заготовки к этой статье вошли в виде лирических отступлений и примечаний в статью о Геннадии Горе — http://magazines.russ.ru/nlo/2008/89/ur20.html

Нет, я с Вами не могу согласится в этом вопросе. Думаю, что пафос расчистки эпохи был Олейникову к началу 30-х гг. совершенно чужд (как и любой другой пафос, он к этому времени был совершенно разочарованный человек, почти циник). Я считаю именно так, как написал: Олейников ненавидел в Мандельштаме веру в культуру, именно знаменитую "тоску по мировой культуре". Простодушие. Невзрослость.

Ключевым, вообще-то говоря, я считаю именно вопрос о пафосе, точнее, о символистском пафосе. "Чинари" ненавидели символистский пафос и прежде всего ненавидели его в себе. А Олейников — в них. Они "пародировали" (в широком смысле слова) этот пафос, создавая своего рода антипафос, поскольку, будучи прямыми наследниками символизма, вообще без пафоса не могли обойтись. А Олейников "пародировал" эту пародию и тем самым этот пафос в них (пока не заразился в поздних стихах). Кое-что я пишу об этом в статье о Павле Зальцмане, которая вот-вот выйдет в июльском номере журнала "Лехаим". Но это, к сожалению, неполный вариант. Полный будет только в книге, если будет книга.

[ex-oleg-jur.livejournal.com]

Согласиться.

Вот ведь зараза какая.

[alik-manov.livejournal.com]

Спасибо. Кстати (и это важно, по-моему) отношение О. к ОМ было сложнее, чем это описывает злобный Харджиев (и Л. Я. Гинзбург). Ср. во "Второй книге" НЯМ: "Я иогу по пальцам перечислить людей, которые сохраняли трезвую голову, да еще при этом упоминали Мандельштама. В первую очередь, это Стенич, Маргулис и Олейников" (С. 313)

[ex-oleg-jur.livejournal.com]

Да, конечно, наверняка было сложнее. Но он имел еще обыкновение говорить людям именно то, что именно этих людей именно в этот момент с наибольшей вероятностью смутит, огорошит и обидит.

Что же касается Н. Я. Мандельштам, то я принял за правило не верить вообще ничему, что она пишет, по крайней мере, начиная со "Второй книги", даже если написано, что вода мокрая — и даже не задумываться какя у нее задняя мысль в этой связи.
Т. е. я имею в виду, что у нее не воспоминания, а еаздача орденов-медалей (немногочисленных) и позорных столбов и обвинительных татуировок на лбу.