lukomnikov | (no subject)

Живёшь так живёшь, и вдруг однажды, на 50-м году жизни, узнаёшь, что Тютчев был старше Лермонтова, — в смысле, раньше родился, причём значительно, на 11 лет, т.е. он вообще был практически ровесник Пушкина (всего-то на 4 года младше), а ещё через несколько дней узнаёшь, что с детства знакомый и любимый «самовар Иван Иваныч» Хармса — вовсе не «трёхвёдерный», а «трёхведёрный», что ведь и по ритмике очевидно, а тебе никогда не приходило в голову над этим задуматься, и год рождения Тютчева ведь миллион раз на глаза попадался, а вот поди ж ты... Как жить после этого? Ни в чём, ни в чём нельзя быть уверенным.

Flat | Top-Level Comments Only

Да, в некоторых словарях приводится только такой вариант, а в некоторых других - оба: "трёхведёрный и трёхвёдерный".
У меня сейчас, к сожалению, нету под рукой бумажных словарей (особенно жаль, что нет любимого двухтомного "Сводного словаря современной русской лексики" начала 90-х), но, судя по сетевым версиям, оба варианта приводятся, например, в Орфографическом словаре под ред. Лопатина, в Толковом словаре Ефремовой и даже в следующем, 6-м изд. того словаря, на который ты ссылаешься, "Слитно или раздельно?" Букчиной и Какалуцкой (М.: Русский язык, 1998).

> А почему, собственно говоря, я должен был прочесть "трёхвёдерный", а не "трёхведёрный"?

Есть только одна причина прочесть это слово именно так в том издании Хармса, о котором мы говорим, но она довольно существенная: как мы видим по скану выше, там оно именно так и напечатано.
Опечатки в книжках (и уж тем более - в детских книжках) во времена нашего детства были редкостью, не то что сейчас, поэтому я, например, тогда ещё наивно доверял печатной букве.

Ты совершенно прав, Гера! В полемическом задоре я совсем забыл про источник! А "Радионяня" действительно могла повлиять, теперь уже трудно вспомнить, что было раньше.Кстати, в выходных данных указано, что текст печатается по изданию "Что это было?", Москва, "Малыш", 1967.
P.S. В Гугле что-то с почтой намудрили, теперь комменты оттуда не отправляются(

Ася мне говорит, что у неё тоже было это издание (что на скане), и всё равно все в семье читали "трёхведёрный", не замечая, что в книжке не так.
Ещё она говорит, что я обычно ворчу, что "никто не умеет читать что написано", а в данном случае такое умение сыграло со мной злую шутку. Да, это точно.

Любопытно было бы посмотреть, как это пропечатано в "малышовской" книжке 1967. В смысле, опечатка перекочевала оттуда или появилась в 1973 (последнее мне кажется более вероятным).

И тут ты прав, Гера! Убедись сам: http://bs-mercury.narod.ru/det-harms-1.htm
Всё-таки, питерцы - особенные люди)

Ага, спасибо, Миш.
А чего питерцы? Ну, опечатались, с кем не бывает.
Хармс тоже питерец. )

Я здесь имел ввиду их свободолюбивую творческую натуру в отношении авторского текста) Вот, например, в той же книжке в стихотворении "Иван Топорышкин" в третьей строфе они позволили себе исправить авторское имя героя "Иван Топорышкин" на своё "Иван Торопышкин"))

Аяяй, да, в самом деле, и в четвёртой тоже. Но, по-моему, это просто опечатки; если бы это была намеренная редактура, то, конечно, и в первых строфах, и в заголовке тоже бы "исправили".

Кстати, на самом деле авторское написание фамилии персонажа даже не Топорышкин, а Тапорыжкин! - так во "взрослых" изданиях (и, видимо, в автографе). А в детских, начиная с первых прижизненных публикаций, традиционная редактура: Топорышкин.
Но Торопышкин - конечно, просто грубая ошибка. А я в отрочестве со своей тогдашней наивной верой печатному слову наверняка думал, что превращение Топорышкина в Торопышкина во второй половине стихотворения входило в авторский замысел, охохо...

Edited 2012-01-25 20:55 (UTC)

(no subject)

Re: "трёхвёдерный"

Re: "трёхвёдерный"

Re: "трёхвёдерный"

Re: "трёхвёдерный"

Re: "трёхвёдерный"

Re: "трёхвёдерный"

Топорышкин и др.