опрос

[lukomnikov]

А как вы в "Silentium!" читаете: "захОдят" или "заходЯт"? "разгОнят" или "разгонЯт"?
И вообще - что думаете по этому поводу?

Этот вопрос меня всегда страшно интересовал. Оказывается, недавно он обсуждался в одном из ЖЖ-сообществ; ссылку пока что нарочно не даю (чтобы не влиять), дам позже. [Upd. Вот - в комьюнити tiutchev.]

На всякий случай напомню текст. Автор - Тютчев.

    Silentium!

Молчи, скрывайся и таи
И чувства и мечты свои -
Пускай в душевной глубине
Встают и заходят оне
Безмолвно, как звезды в ночи, -
Любуйся ими - и молчи.

Как сердцу высказать себя?
Другому как понять тебя?
Поймет ли он, чем ты живешь?
Мысль изреченная есть ложь.
Взрывая, возмутишь ключи, -
Питайся ими - и молчи.

Лишь жить в себе самом умей -
Есть целый мир в душе твоей
Таинственно-волшебных дум;
Их оглушит наружный шум,
Дневные разгонят лучи, -
Внимай их пенью - и молчи!..

(1830)

Comments

[ex-lukyanich317.livejournal.com]

заходят -как то поулчается все ударения зАхОдЯт - читается как то )
разгонЯт

[r-l.livejournal.com]

захОдят
звЕзды
разгОнят

[romov.livejournal.com]

заходЯт
звЕзды
разгонЯт

а прочее - филологические выверты всё

[r-l.livejournal.com]

Ага.
Нормальные ударения - это филологические выверты, а выворачивание слов по воле метра - это нормально.
Ржу и бьюсь.

[r-l.livejournal.com]

И почему, кстати, не звездЫ?
Тогда уж и звездЫ.

[zhzh.livejournal.com]

Подозреваю, что нужно на Ят, но не хочется противиться природе. Тем более, что захОдят-разгОнят получается вполне красивая смена размера, амфибрахий, кажется, да?

[romov.livejournal.com]

ну, я не о том.
Как хочет оно читаться - так и читается.
Не надо биться.

[sdfsdhgjkbnmnxc.livejournal.com]

заходЯт и разгонЯт

Тютчев не так много написал, его можно позволить себе прочитать так, как благозвучней, а не как правильней.

[(Anonymous)]

теперь после вашей войны с буквой непонятно, что вы хотите сказать: звЕзды или звЁзды :)

[r-l.livejournal.com]

Звезды писались через "ять", как это ни грустно защитникам ё слышать.

[muchkap.livejournal.com]

это я случайно анонимно

[muchkap.livejournal.com]

а сегодня как правильно (не в этом стихотворении, а вообще): звезды или звёзды?

[r-l.livejournal.com]

Звезды.

[muchkap.livejournal.com]

знал в основном редакцию "и всходят и зайдут", и насчет "разгонЯт" тоже не мучился - думал что это обычное дело,
из той же оперы, что и

Как с древа сорвался предатель ученик,
Диявол прилетел, к лицу его приник,
Дхнул жизнь в него, взвился с своей добычей смрадной
И бросил труп живой в гортань геенны гладной...

[muchkap.livejournal.com]

прошу прощение за занудство и торможение, все-таки хочу еще окончательно уточнить:
вы в устной речи в этом слове произносите шестую букву алфавита?

[r-l.livejournal.com]

В устной речи я произношу о после мягкого в.

[muchkap.livejournal.com]

спасибо, впечатлен)

[sherry-1111.livejournal.com]

всегда читаю "заходЯт", "разгонЯт" и "звездЫ".
и мне нравится, но чувствую себя при этом немножко неловко почему-то)))

[belka-brown.livejournal.com]

Но это же Классик, им можно, да? "Покоен, прочен и легОк/на диво сложенный возок".

[tambov.livejournal.com]

а я вот вслух и не читала эти слова, не помню
хотя всё остальное хрестоматийное
конечно, Ят везде

Хахахахахахахахаха!!!

[lagushka.livejournal.com]

ЭТо что, шутка? Я всегда, сколько себя помню (то есть, стихотворение это) читала так:

Пускай в душевной глубине
И всходят и зайдут оне
Как звёзды ясныЯ в ночи...

Дневные ослепят лучи...

Что, найдена новая редакция?
Интересно:))))))))))))))))))))))))))))))))))))

[ahven.livejournal.com]

"о" в обоих случаях - это более красиво. именно так, не потому что правильно - но более красиво,потому что глубоко, эти выпадающие захОдят и разгОнят - это как отсылки как раз туда, о чём собственно стихотворение, как вам кажется?

[lukomnikov-1.livejournal.com]

Нет, это не шутка.
И не новая редакция.
Известно несколько редакций "Silentium!"; приведённая мною давным-давно считается основной и воспроизводится во всех серьёзных изданиях последних десятилетий; она соответствует хранящемуся в РГАЛИ автографу; из прижизненных публикаций к ней наиболее приближена (а в обсуждаемых строках в точности совпадает с нею) публикация в пушкинском "Современнике" в 1936 г.
Вы цитируете так называемую "сушковско-тургеневскую" редакцию, известную из некрасовского "Современника" 1854 г.; вряд ли она авторская.
Разные редакции можно прочитать и сравнить, например, здесь:
http://www.tutchev.net.ru/lib/al/book/1790

[lagushka.livejournal.com]

Спасибо. Буду знать теперь.

[999999.livejournal.com]

голосую как r_l, но голосом сытого варвара: как уцелело, так и хорошо.

уточняю, потому что и с Одят-Озды-Онят можно прочитать по-разному: в моем прочтении амфибрахические стихи сообщают соседним ритмическую двусмысленность, а их 5-м слогам - отзвук ударения. появляется напряжение, эффект богатого спондеями силлабического стиха на языке с сильным ударением**. вблизи аномалии выделяются (хотя бы мысленно, при чтении про себя) и безударные слоги, подчеркиваются (как по слогам произнесенные) целые стихи, перехватывает дыхание, только 7-й слог может как-то успокоить.*

полноценные ударения на все "как".

{при чтении вслух я бы ну скажем произносила все [почти; не 3-й] слоги в выделенных стихах с равной длительностью и приблизительно равной громкостью, а ударения ставила бы тоновые (так, да? высотой голоса) - чтобы было ясно, чего мне стоят эти слова.}

*истерическое, наверно, прочтение.
**единственный другой пример, который приходит в голову - ранние ирландцы, которые орудовали спондеем в семисложном стихе. о неужели они перечитали для меня тютчева.

...то, что регулярные редакции - позднейшие, ведь не проливает света, да?

при этом еще "строят ков ... поляКОВ".

ничего не знаю про историческое произношение