хрестоматийные не буду, потому что сам не имею тенденцию считать "хрестоматийное" как эталон. Но между, скажем, Мандельштамом и, например, Заболоцким решительную линию проведу - не в пользу первого. В моём понимании дело обстоит так - есть поэзия, есть стихи - время от времени этя явления пересекаются. Причем, даже когда поэзия и стихи совпадают, то это не значит, что "мне должно понравится" - есть вещи, которые являются поэзией и стихами одновременно, но мне не нравятся по чисто вкусовым (стилистическим???) признакам - ну то есть не моё, струны души не трогает, но я не против принципиально. А есть вещи, которые вызывают оттрожение принципиально - эти вещи являются литературой (профессиональными стихами), но не являются поэзией - в каком-то смысле - это формализм в творчестве. "Поэзия в своём" - она все равно поэзия, т.е. в рамках поэзии возможны нюансы, но именно в ней. Вообще считаю, что поэзия - по типу да/нет, 1/0 - либо есть в человеке (неважно, пишет или читает), либо нет. Дык вот - те, у которых 0 могут считать, что у них 1 и высказывать мнение. Но их мнение будет неоправданным. Точку зрения что есть "все" и "у каждого свой взгляд" не принимаю - объективная сторона в поэзии (и в творчестве) есть, пусть и с нюансами.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2008-01-15 02:07 am (UTC)"Поэзия в своём" - она все равно поэзия, т.е. в рамках поэзии возможны нюансы, но именно в ней.
Вообще считаю, что поэзия - по типу да/нет, 1/0 - либо есть в человеке (неважно, пишет или читает), либо нет. Дык вот - те, у которых 0 могут считать, что у них 1 и высказывать мнение. Но их мнение будет неоправданным. Точку зрения что есть "все" и "у каждого свой взгляд" не принимаю - объективная сторона в поэзии (и в творчестве) есть, пусть и с нюансами.